Monday, August 2, 2010

الهوس الجنسي في الفقه الإسلامي (للكبار فقط)


http://www.elaph.com/ElaphWriter/2005/4/56568.htm
د. كامل النجار


قبل أن يأتي الإسلام كان عرب الجزيرة يعيشون حياة اجتماعية لا تختلف كثيراً عن حياة بقية الشعوب في ذلك الوقت، ولا حتى في وقتنا هذا، فكان النساء يختلطن بالرجال في الحفلات وفي المناسبات العامة مثل الحج وسوق عكاظ . وكان العرب يشربون الخمر في حفلاتهم ويستمعون إلى غناء الجواري، خاصةً في مكة التي أحضر تجارها عدداً كبيرة من الجواري من الشام والحبشة وغيرها. ومثلهم مثل غيرهم من المجتمعات كان لابد من وقوع الرجال والنساء في حبائل الحب مما دفع بعضهم إلى الخيانة الزوجية التي كانت معروفة في مجتمع يثرب عندما دخلها النبي وكثرت عليه شكاوى الرجال الذين كانوا يتهمون زوجاتهم بالخيانة فأنزل الله آيات الملاعنة من أجلهم (الذين يرمون أزواجهم ولم يكن لهم شهداء إلا أنفسهم).

ولا بد أن اللواط كان معروفاً في تلك المجتمعات كذلك. واستمر الوضع كما هو في يثرب لعدة سنوات بعد أن انتشر الإسلام فيها. فما الذي حدث فغير المجتمعات الإسلامية إلى ما هي عليه اليوم؟


لأن الإسلام جاء في وقت كانت فيه الأمية هي القاعدة، نشأت طبقة من الناس القلائل الذين كانوا يعرفون القراءة والكتابة، عُرفوا باسم “القُراء”. بعد موت النبي انتشر هؤلاء القراء في الأمصار ليعلموا الناس القرآن والفقه، وصار لكل واحد منهم مدرسته الخاصة واتباعه من التلاميذ الذين بدورهم أصبحوا أساتذة في الأمصار الجديدة التي أُضيفت إلى الإمبراطورية الإسلامية إثر الفتوحات.

وعند نشوء الدولة الأموية قرّب معاوية هذه الطبقة من الناس كما قرّب أهل الحديث ليزيد من هيبته الدينية وبالتالي سلطته على العامة. وأصبح القراء وأهل الحديث طبقة متفرغة لصناعة الحديث والإفتاء فلم يشتركوا في الحروب ولا الأعمال اليدوية لأن الدولة ضمنت لهم معاشهم، فأصبح وقتهم مكرساً للإفتاء وتحفيظ القرآن وصناعة الحديث. ومع انتشار رقعة الدولة الإسلامية ورجوع الجند بالسبايا ازداد عدد الإماء أضعافاً مضاعفة وأصبح بعض الصحابة يملك أكثر من عشر جواري، وقد قيل إن الصحابي الجليل المغيرة بن شعبة قد طاف على تسع من جواريه في ليلة واحدة. وهذا الوضع هدد النسيج الأُسري في الدولة الإسلامية ولكن في نفس الوقت أعطى هذه الطبقة المتزايدة من القراء وأهل الإفتاء الفرصة لملئ أوقاتهم بإصدار القوانين التي تُنظم الحياة الاجتماعية. ولما كانت حياتهم الاجتماعية بسيطة وتتكون من الصلاة والتجارة نهاراً (لأن العرب كانوا يحتقرون جميع المهن) والجنس ليلاً لعدم وجود ما يرفه عن الناس ليلاً بعد أن حرّم الإسلام الخمر والغناء والحفلات، أصبح من الطبيعي أن يشغل الجنس حيزاً كبيراً في أجندة طبقة الإفتاء، فانكبوا على القرآن والأحاديث وسيرة الرسول بنهم زايد، يُشرحون كل شئ في المرأة من شكل عضوها التناسلي ومدة حيضها وطبيعته إلى طريقة مجامعتها وأوقات جماعها. ولم ينسوا الصبيان من تشريحهم الجنسي فحددوا عمر بلوغهم بالثانية عشر من السنين، وحددوا عقوبة من يقذفهم أو يلوط بهم. وشرّحوا حتى الحياة العائلية لرسول الإسلام فاخترعوا أحاديث عن عائشة تخبرهم فيها كيف أن الرسول كان يقبلها ويمص لسانها وماذا كان يفعل معها وقت حيضها. حتى أخص الخصوصيات في حياة الرسول لم تسلم منهم، فزعموا أن عائشة أخبرتهم أنها لم تنظر إلى عورة الرسول ولم ينظر هو إلى عورتها رغم أنهما اغتسلا من إناء واحد.
وبقيام الدولة العباسية في بغداد وإنشاء القصور التي كانت تعج بالإماء والصبيان والخمور، خاصة في أيام الخليفة هارون الرشيد، أصبح الجنس سيد الموقف وتفرغ بعض الفقهاء إلى دراسته وحده دون غيره حتى إنه قيل إن الإمام أحمد بن حنبل أمضى تسع سنوات في تأليف كتابه عن الحيض. وعندما فرغوا من تشريح أعضاء المرأة التناسلية وحملها ورضاعة طفلها، كرسوا وقتهم لحل معضلات وهمية لا يمكن أن تحدث مثل

هل تغتسل المرأة مرة واحدة أو مرتين إذا جامعها رجل له ذكران فدخل أحدهما في القُبل والآخر في الدبر ؟

وأصبح هوسهم بالجنس مبالغاً فيه لدرجة أنهم جعلوا من المرأة أداة إغراء جنسي فقط ولا شئ غير ذلك وتخيلوا أنها إذا خرجت من بيتها فلا هم لها إلا إغراء الرجال، ونقصّوا في أعمار الرجال حتى صار الصبي ذو الأربعة أعوام رجلاً في نظرهم، فحظروا عليه أن يدخل على المرأة دون استئذان.

ولأن الآية 59 من سورة النور تقول: ” إذا بلغ الأطفال منكم الحلم فليستأذنوا كما استأذن الذين من قبلهم ” قال القرطبي في تفسيرها: ” قال أبو إسحق الفزاري: قلت للأوزاعي ما حد الطفل الذي يستأذن؟ قال: أربع سنين، قال لا يدخل على المرأة حتى يستأذن. “
وبعد أن منعوا المرأة من الخروج من منزلها بعد أن أوّلوا الآية التي تأمر نساء النبي أن يقرّن في بيوتهن فجعلوها للنساء عامة، أصروا على إقناعنا أن هذا الأمر طبيعي وكان في الأمم التي سبقتنا، فقال الشعراوي عن البنتين اللتين رآهما موسى عند البئر مع أغنامهما وساعدهما على سقايتهم: ” إن المنطق يقضي بأن تخرج واحدة منهما وتبقى الثانية مع أبيها كبير السن لتخدمه وتلبي طلباته في البيت، ولكنهما خرجتا معاً لتراقب كل منهما الأخرى، حتى لا تخرج واحدة بمفردها، وتذهب إلى أي مكان، ثم تعود وتقول كنت أسقي الماشية ” (1). منتهى الثقة في المرأة.
ومع أن الإسلام أباح للرجل أن يتزوج أربعة نساء ويملك ما شاء من الإماء للمضاجعة، وإذا سافر بعيداً عن حريمه سمح له بجواز المتعة، فرض الفقهاء على المرأة أن تستجيب إلى مطالب زوجها الجنسية في أي وقت أراد مجامعتها، فجاءوا بحديث يقول: ” أي ما امرأة دعاها زوجها إلى فراشه فامتنعت، باتت ملائكة السماء تلعنها حتى تصبح “. ثم تطرقوا إلى طريقة جماعها وفي أي موضع، فاختلف الفقهاء في نكاح الدبر.

فقال الإمام الشافعي: ” أخبرني عمي محمد بن علي بن شافع ، قال : أخبرني عبد الله بن علي بن السائب ، عن عمرو بن أحيحة بن الجلاح ، عن خزيمة بن ثابت ، أن رجلا سأل النبي صلى الله عليه وسلم عن إتيان النساء في أدبارهن ، فقال: ((حلال)) ، فلما ولى ، دعاه فقال : ((كيف قُلتَ ، في أيِّ الخُرْبَتَينِ ، أو في أي الخَرْزَتَينِ ، أو في أيِّ الخَصْفَتَينِ أمنْ دُبُرهاَ في قُبُلهَا ؟ فَنَعَم . أم مِنْ دُبُرِهاَ في دُبُرِهاَ ، فلا ، إنَّ الله لا يَسْتَحيِي مِنَ الحَق ، لا تأتوا النِّساَء في أَدبارهِنَّ)).
وبعد أن منعوا المرأة من الخروج ومنعوا الرجال، بل حتى الأطفال من الدخول عليها، منعوها من النظر من فتحات الجدار إلى الخارج حتى لا ترى رجلاً غريباً. وقيل إن معاذ بن جبل رجع يوماً إلى منزله فوجد امرأته تنظر من كوة في الجدار فأوجعها ضرباً. (2).

وبعد كل هذه القيود اكتشفوا أن البيوت أصبحت مليئة بالنساء اللاتي لا عمل لهن يشغلهن طوال اليوم، فانتبهوا إلى أن النساء ربما يمارسن السحاق مع بعضهن لتلبية حاجاتهن الفيزولوجية، فجاء الفقهاء بتأويل جديد للآية ” واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فامسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلا ” فقالوا إن الله هنا قصد السحاق بين النساء، مع أن كلمة ” الفاحشة ” في كل الآيات الأخرى في القرآن تعني المجامعة أو الزنى. فنجد في سورة الأعراف، الآية 80: ” ولوطاً إذ قال لقومه أتأتون الفاحشة “. وسورة النور تقول في الآية 19: ” إن الذين يحبون أن تشيع الفاحشة في الذين آمنوا لهم عذاب أليم في الدنيا والآخرة “. ثم في سورة النمل الآية 54: ” ولوطاً إذ قال لقومه أتأتون الفاحشة وأنتم تبصرون. إنكم لتأتون الرجال شهوة دون النساء بل أنتم قوم تجهلون “. ففسروا الفاحشة بالزنى في كل هذه الآيات إلا الآية الأولى التي تخص النساء.

ولكن كل هذا لا يكفي فيجب أن تُمنع المرأة من النظر إلى جسم امرأة أخرى لأن ذلك ربما يقود إلى السحاق. قالَ رَسُولُ الله صلى الله عليه وسلم: “لاَ يَنْظُرُ الرّجُلُ إِلَى عَوْرَةِ الرّجُلِ، وَلاَ تَنْظُرُ الْمَرْأَةُ إِلَى عَوْرَةِ المَرْأَةِ، وَلاَ يُفْضِي الرّجُلُ إِلَى الرّجُلِ في الثَوْبِ الْوَاحِدِ، وَلاَ تُفْضِي الْمرْأَةُ إِلَى المَرْأَةِ في الثّوْبِ الْوَاحِدِ“. (3).

والسبب الذي قدمه الفقهاء لحرمان المرأة من النظر إلى جسم امرأة أخرى هو: ” حتى لا تصفها أي تصف نعومة بدنها وليونة جسدها إلى زوجها (وكأنه ينظر إليها) فيتعلق قلبه بها ويقع بذلك فتنة، والمنهي في الحقيقة هو الوصف المذكور. قال القابسي: هذا أصل لمالك في سد الذرائع، فإن الحكمة في هذا النهي خشية أن يعجب الزوج الوصف المذكور فيقضي ذلك إلى تطليق الواصفة، أو الافتتان بالموصوفة.” فالزوجة البلهاء هذه، لأنها ناقصة عقل ودين، لو رأت جسم امرأة أخرى سوف تأتي إلى زوجها وتصف له نعومة ذلك الجسم حتى يُعجب به فيطلقها ويتزوج المرأة الموصوفة.
فماذا بقي للمرأة لإشباع رغبتها الجنسية؟

مازال عندها فرصتان:

أحدهما أن تداعب عضوها التناسلي بيدها حتى تستلذ، وهذا مكروه في الإسلام، مثله مثل العادة السرية عند الرجال، التي شدد الفقهاء على كراهيتها وبينوا أضرارها التي لا توجد إلا في أذهانهم مثل نبوت الشعر في كفة اليد يوم القيامة، وذهاب الذاكرة في هذه الحياة.

والفرصة الثانية عند المرأة هي الاحتلام. فماذا لو حلمت المرأة أنها تباشر الجنس مع رجل أو امرأة، واحتلمت ؟ وهذا كذلك من الأشياء التي ينظر إليها الفقهاء باستياء شديد. فمثل هذه المرأة التي تتجرأ على أن تحتلم يجب عليها الغسل لأنها نجّست جسمها، رغم أن المرأة لا تمني كالرجل عندما تحتلم ولا تُنزل ماءً، كما زعموا، فلماذا الاغتسال ؟
ثم خطر على بال الفقهاء سؤال مهم: ماذا لو كانت هذه المرأة أو الرجل خنثى Hermaphrodite أي لها ذكر ومهبل؟

والفقهاء لا يعجزهم شئ، فقالوا: “إن مس رجل ذكر خنثى، أو مست امرأة فرجه، انتقض وضوء الماس إذا لم يكن بينهما محرمية أو غيرها مما يمنع النقض، كما عُلم مما مر؛ لأنه إن كان مثله فقد انتقض وضوؤه بالمس، وإلا فباللمس، بخلاف ما إذا مس الرجل فرج الخنثى والمرأة ذكره فإنه لا نقض لاحتمال زيادته.” (4)

فقد سمحوا للمرأة هنا إذا كانت خنثى أن تمس الذكر دون أن ينتقض وضوؤها لأن الذكر زائد في تكوينها، أما إذ مست الفرج فينتقض الوضوء لأن ذلك يصبح في حكم العادة السرية.. وزادوا فقالوا: ” أما الذي له ذكران ينقض المس بكل منهما سواء أكانا عاملين أم غير عاملين. “ولا أدري من منهم كان قد رأى رجلاً له ذكران حتى يأتوا بمثل هذه الأحكام. وعندما تذهب البنت العذراء إلى الخلاء فيستحسن أن تدخل أصبعها في فتحة الفرج لتغسله” وأن يعتمد في غسل الدبر على إصبعه الوسطى؛ لأنه أمكن، ولا يتعرض للباطن، وهو ما لا يصل الماء إليه، فإنه منبع الوسواس، لكن يستحب للبكر أن تدخل أصبعها في الثقب الذي في الفرج فتغسله.‏” (5).
وبما أن المرأة خُلقت للرجل ليستمتع بها فيجوز له أن يستمتع بكل جسدها عندما تكون عليها عادتها الشهرية ولا يمتنع إلا من الفرج لأن عائشة قالت: “افعلوا كل شئ إلا الجماع “. وبما أن المرأة من واجبها أن تُنجب الأطفال فلا يجوز للرجل أن يعزل وقت الجماع، أي لا يمني خارج الفرج. وإذا تهيج الرجل الذي استمتع بزوجته الحائض وقد منع الفقهاء من جماعها، فيجوز لزوجته أن تداعب ذكره حتى يخرج المني، ولكن يُحرّم على الرجل أن يُخرج المني بيده (6). لأن ذلك يدخل في باب العادة السرية
وحلل الفقهاء للزوج النظر إلى كل بدنها “أي زوجته ( في حال حياتها كعكسه ولو إلى الفرج ظاهرا وباطنا لأنه محل تمتعه ولكن يكره لكل منهما نظر الفرج من الآخر ومن نفسه بلا حاجة وإلى باطنه أشد كراهة. و.شمل كلامهم الدبر وقال الإمام التلذذ بالدبر بلا إيلاج جائز صريح فيه وهو المعتمد كما مرت الإشارة إليه وإن خالف في ذلك الدارمي وقال بحرمة النظر إليه. (7).
وبما أن الفقهاء حرّموا اختلاء الرجل بالمرأة ( ما اختلى رجلٌ بامرأةٍ إلا وكان الشيطان ثالثهما ) فإذا مرضت المرأة المسلمة واحتاجت أن يكشف عليها طبيب، قالوا: “رتب البلقيني ذلك فقال فإن كانت (المريضة) امرأة فيعتبر وجود امرأة مسلمة معها فإن تعذرت فصبي مسلم غير مراهق فإن تعذر فصبي غير مراهق كافر فإن تعذر فامرأة كافرة فإن تعذرت فمحرمها المسلم فإن تعذر فمحرمها الكافر فإن تعذر فأجنبي مسلم فإن تعذر فأجنبي كافر اهـ (8). كل هذا حتى لا يختلي الطبيب بالمرأة المسلمة.
وبقيت عند الفقهاء مشكلة أخرى، وهي دخول حيوان كالقرد في بيت فيه امرأة، فقالوا: “إذا كان الحيوان البهيم مما يشتهي النساء، أو تشتهيه النساء، فقد قيل إن القرد إذا خلا بالمرأة أو رآها نائمة يطلب جماعها، وفي بعض النساء الشبقات من ربما دعته إلى نفسها” (9).
وتساهل الفقهاء مع الرجل تساهلاً واضحاً فقالوا يجوز للرجل أن يطوف على جميع نسائه في ليلة واحدة ويغتسل مرة واحدة فقط. وكذلك قالوا: “المعاصي التي ليس فيها حد مقدر ولا كفارة، كالذي يقبل الصبي والمرأة الأجنبية، أو يباشر بلا جماع” (10).

وكذلك سمحوا للرجل أن يقضي سبعة أيام مع عروسه إن كانت بكراً ولكن له ثلاثة أيام فقط إذا كانت ثيباً، رغم أن القرآن أوصى أن يعدلوا بين النساء. فالهوس بالجنس جعلهم يدخلون في أخص خصوصيات الزوج وزوجته.
وتابع هوس الجنس المرأة حتى بعد موتها، فقالوا لا يغسل المرأة إلا امرأة ولا يجوز لزوج المتوفية الطالقة غسلها لأنه لا يجوز له النظر إلى عورتها بعد أن طلقها، كأنما الزوج الذي لأنها لم تعد تستهويه سوف تستهويه وهي جنازة ميتة.

وهنا حكى الفقهاء حكاية من محض الخيال، فقالوا: يحكي أن امرأة بالمدينة في زمن مالك غسلت امرأة فالتصقت يدها على فرجها فتحير الناس في أمرها هل تقطع يد الغاسلة أو فرج الميتة فاستفتي مالك في ذلك فقال سلوها ما قالت لما وضعت يدها عليها فسألوها فقالت قلت طالما عصى هذا الفرج ربه فقال مالك هذا قذف اجلدوها ثمانين تتخلص يدها فجلدوها ذلك فخلصت يدها. ولذا قالوا: لا يُفتى ومالك في المدينة. (11).

ويكره للمرأة الميتة الكفن المعصفر والمزعفر لما في ذلك من الزينة. ويندب للمرأة الميتة ما يسترها كتابوت – وهو سرير فوقه خيمة أو قبة أو مكبة – لأن ذلك أستر لها. (12). كأنما هناك على هذه البسيطة رجلٌ سوف يشتهي امرأةً ميتة لأن كفنها عليه زعفران.
وأمتد الهوس الجنسي إلى الجنة فبالغ الفقهاء في وصف بنات الحور وعدد الحوريات العذارى المسموح بهن للرجل المؤمن، وزاد أبو هريرة في ذلك وقال: قيل: يا رسول الله أنفضي إلى نسائنا في الجنة ؟ فقال: ” إن الرجل ليصل في اليوم إلى مائة عذراء “. والأهم من ذلك أن الحورية لا تأتيها العادة الشهرية، وكلما جامعها زوجها رجعت عذراء كما كانت. ولهذا يطلب المؤمنون الشهادة حتى يدخلوا الجنة، حتى وإن دعا ذلك إلى تفجير المؤمن نفسه وسط مدنيين أبرياء.
وهناك مؤلفات عديدة عن ما يُنقض الوضوء من دخول حشفة البالغ في الفرج، وتعريف الحشفة، وأي نوع من لمس النساء ينقض الوضوء، وهل لمس الذكر من فوق الملابس ينقض الوضوء أم لا وكيف تعرف الحائض أن حيضتها قد انتهت ؟ وهلم جرا. أما كان أولى بهؤلاء الفقهاء أن يستغلوا الوقت الذي أضاعوه في هذه الاجتهادات في شئ مفيد كالزراعة مثلاً؟



—————————

المراجع:

1) أحكام النساء للشعراوي، مكتب التراث الإسلامي، الطبعة الرابعة، ص 22

2) المنتظم في التاريخ لابن الجوزي، ج4، ص 113

3) تحفة الأحوذي، كتاب الاستئذان، باب في كراهية مباشرة الرجل الرجل والمرأة المرأة

4) مغني المحتاج للخطيب الشربيني، باب أحكام الطهارة

5) نفس المرجع

6) مغني المحتاج، كتاب الصوم، الباب الأول

7) مغني المحتاج، كتاب النكاح

نفس المصدر

9) أحكام النساء لابن الجوزي، المكتبة العصرية، صيدا، بيروت، ص 127

10) السياسة الشرعية في إصلاح الراعي والرعية، لابن تيمية، ص 22

11) مغني المحتاج، كتاب الجنائز، الباب الأول، مسائل منثورة

الفاتحون الجدد


بقلم : بولس رمزي
مما لاشك فيه فان تلك الوثيقه السريه التي تم الحصول عليها من عقر دار الاخوان المسلمين والتي تعد اخطر البرامج السريه من اجل الاستيلاء علي السلطه مستخدمة الدين كشعارا سياسيا من اجل الاستيلاء علي السلطه واذلك اطلق علي هذه الوثيقه اسم "وثيقة فتح مصر" والتي لو جاز لنا لاطلقنا عليها اسم "فضيحة القرن" وقبل ان نعلق علي ماجاء اضع امامك عزيزي القارئ بنود هذا المخطط الوارده في هذه الوثيقه :

حركيات
1 - وجوب استخدام التخفي والتمويه لتحقيق خطة التمكين كما فعل الرسول (صلى الله عليه وسلم) ولا يعنى في الخفاء لأن هذه المرحلة انتهت أسبابها ودخلنا مرحلة العمل العلني ولكن التخفي والتمويه يكون في الأهداف والغايات لا في الوسائل .
2- - استخدام المرحلية أي التدرج في الخطوات والمرحلية تعنى إقامة محطات الدعوى كما فعل الرسول (صلى الله عليه وسلم)
المرحلة الأولى لفتح مصر : الحــركة
1 - إقامة قنوات اتصال بين الإخوان والحزب الحاكم وبشخصيات نافذة في العمل السياسي وقد تم هذا الأمر وتم وضعه في الاعتبار وهو في إطار التنفيذ والاستفادة من هذه القنوات في إتاحة أكبر هامش من الحرية لحركة الإخوان في الشارع .
2- - استخدام طريقة المسكنات والمهدئات مع النظام الحاكم وباقي المؤسسات والأحزاب المدنية .
- 3شغل الرأي العام بالإخوان واستخدام النقد الإعلامي الذي يتم توجيهه لنا في خلق حالة من التعاطف حولنا .
- استثمار التعديل الدستوري وانتخابات الرئاسة في إثارة حالة من الجدل حول الإخوان .
5- الدفع بعدد كبير من الإخوان لخوض الانتخابات البرلمانية والاستفادة من هذا الطرح أسم الإخوان والشعار على أوسع نطاق والإعلان عن إنشاء مكاتب إدارية للإخوان في المحافظات .
6 - إثارة حالة من الجدل حول شعار الإسلام هو الحل وأسم الإخوان والمصحف والسيفين .
7 –تجريح المخالفين واتهامهم بالرشوة والعمالة لتحييد معظم المختلفين وإسكات البعض الآخر .
-8 موالاة اختراق المؤسسات الصحفية خاصة الحكومية منها والتوافق مع المؤسسات المستقلة .
9- استثمار الانتخابات في الدعوة والترويج لحتمية الحل الإسلامي وعالمية الدعوة واستخدام المساجد على أوسع نطاق .
10- استخدام النقابات المهنية والمنظمات المدنية في خلق هامش كبير للحركة .
11- ديمومة الاتصال بحركات حقوق الإنسان الدولية .
المرحلة الأولى لفتح مصر :
الشرعية والمستهدف المبدأي
من المتوقع أن يدخل إلى البرلمان مالا يقل عن خمسين أخ وهو ما يتيح لنا .
1 - تأسيس كيان شرعي أو الحصول على اعتراف بشرعية مسموحة .
2 - نشر الدعوة في ربوع مصر عن طريق التوسع الأفقي .
3 - الوصول بعدد الإخوان إلى مالا يقل عن ثلاثة مليون أخ .
فإذا ما تم تنفيذ المرحلة الأولى ولو بنسبة عالية من المستهدف كان من السهل الاستئثار بمشاعر وحماس مالا يقل عن 50% من الشعب المصري وهو ما يساعد على الدخول للمرحلة الثانية في فتح مصر .

وللتعليق علي ماجاء ببنود هذه البنود التي اعتبرها في منتهي الخطوره من خلال مايلي:
اولا - نص البند الاول علي وجوب التمويه في الاهداف والغايات لا في الوسائل والمقصود في هذا هو الاعلان عن اهدافا مخالفه لاهدافهم الحقيقيه وهذا يعني انهم من الممكن كتابة برنامجا براقا لهم يروق للسياسيين والعامه من الشعب المصري وفي حقيقة الامر لايمثل هذا البرنامج اية وعودا صادقه منهم لان هذا البرنامج لا يمثل سوي وسيله للاستيلاء علي السلطه وبعد هذا هناك برنامجا اخرا غير هذا سوف تقوم علي تنفيذه فعلي سبيل المثال قد يتضمن برنامجهم الانتخابي ايمان جماعة الاخوان المسلمون بمبدأ الديموقراطيه وتداول السلطه عبر صناديق الانتخاب وبعد استيلاء الجماعه علي الحكم نجدها الاكثر استبدادا واحتكارا للسلطه كما فعلت حركة حماس التي استولت علي السلطه بالانتخاب وترفض رفضا قاطعا اجراء اية انتخابات قد تقصيها عن السلطه في قطاع غزه والامثله عديده جدا في هذا المضمار

ثانيا - تقسيم العمل الحركي الي عدة مراحل :
فنجد ان الاخوان قد نجحوا بنسبه عاليه جدا في تنفيذ المرحله الاولي من خلال اختراقهم بالفعل للاجهزه التنفيذيه للدوله من خلال اختراق الصف الثاني في هذه الاجهزه واستقطابهم هذا بالاضافه الي اختراقهم العديد من الصحف سواء كانت صحفا قوميه او صحفا حزبيه او مستقله وتمكنت من استقطاب العديد من الساده الاعلاميين سواء كان هذا في تليفزيون الدوله الحكومي او الفضائيات الخاصه

هذا بالاضافه الي ذلك تمكنهم من اختراق العديد من النقابات الفاعله كنقابة المحامين ونقابة الاطباء ونقابة الصحفيين

كذلك الامر فانها نجحت في استثمار ظاهرة البرادعي ونجحت في احتواء هذه الحركات مثل التغيير وكفاية والسادس من ابريل وبعض الاحزاب الصغيره من اجل اثارة القلاقل والبلبله في الشارع السياسي المصري

اما بالنسبه لاعمال التجريح واتهام العديد من المسئولين المخالفين لهم او هؤلاء الذين لم تتمكن الجماعه من تجنيدهم بالفساد والرشوه وتلك الهوجه التي سادت اجهزة الاعلام المصريه في الشهرين الماضيين فقد كانت مخططا اخوانيا ناجحا بامتياز وفقا للبند السابع من المرحله الاولي والتي تنص علي تجريح المخالفين لهم في الراي واتهامهم بالرشوه والعماله وذلك من اجل تحييد معظم المختلفين معهم الراي وهذا الاسلوب الذي تتبعه منظمة حماس في غزه والتي بعد ان تولت السلطه اصبحت تتهم كل من يخالفها الراي بالعماله لاسرائيل وتقوم باعدامهم رميا بالرصاص ولا يستبعد ان تقوم جماعة الاخوان المسلمون بنفس هذا النهج في حال استيلاؤها علي السلطه

علامات استفهام :
اولا – لا اعتقد ان تكون هذه المخططات الاخوانيه خافيه علي الدوله فقد نجحت السلطات الامنيه في الحصول علي العديد من الوثائق التي تعد اكثر خطوره من هذه الوثيقه من بينها تلك الوثيقه التي قامت الاجهزه الامنيه بضبطها وتحريزها في قضية شركة سلسبيل والتي تقضي بضرورة قيام الاخوان المسلمون باختراق المؤسستين العسكريه والامنيه من اجل استخدامهما في القيام بانقلابا عسكريا مثلما حدث في انقلاب 1952 ولذلك هنا اتساءل اين الدوله من كل هذا ولماذا تغمض اعينها عن هذه الجماعه؟؟ وهل الدوله مستفيده من تواجد الاخوان في الشارع السياسي المصري بهذه القوه ؟؟؟

ثانيا - من الجائز ان تقوم جماعة الاخوان باختراق المؤسسات الصحفيه الخاصه لكن كيف قامت هذه الجماعه باختراق المؤسسات الصحفيه والاعلاميه الحكوميه؟؟ وكيف يمكن للدوله معالجة هذا الموقف وتطهير وسائل اعلامها وصحفها القوميه من هؤلاء الاشخاص المحسوبين عليها والذين يساهمون بشكلا ايجابيا في تنفيذ مراحل ومخططات جماعة الاخوان المسلمون في الاستيلاء علي الحكم ؟؟؟

ثالثا - لماذا هذا الصمت من الدوله ومن الحزب الحاكم تجاه كل هذه المخططات ؟؟ هل هو ضعف او وهن ؟؟ ام ان الدوله نفسها مخترقه من الاخوان وتساهم في تنفيذ مخططها هذا؟؟ ام ان الدوله تسيطر علي الموقف تماما وتترك الاخوان يلعبون في الوقت الضائع كفزاعه لتخيف بها المجتمع الدولي والداخل المصري من اجل تمرير اجنده سياسيه بعينها ؟؟

رابعا – هل الاخوان هم جزء اصيل من النظام الحاكم في مصر والاثنان وجهان لعملة واحده ويوجد بينهما تنسيقا وتبادلا للادوار من اجل مساومة المجتمع الدولي والحصول علي المزيد من المكاسب من دعما سياسيا واقتصاديا ؟؟

كل هذه التساؤلات وعلامات الاستفهام تحتاج الي اجابه ولا يوجد من يجيب عليها سوي النظام الحاكم في مصر والاخوان المسلمون انفسهم

اخيرا
ان صحت تكهناتي هذه فانني لا اجد سوي ان اقول للقائمين علي الحكم في الدوله " انتم بصمتكم هذا تلعبون بالنار وقد اعذر من انذر "

وقفة قصيرة عند بعض نصوص سورة البقرة


ياقو بلو
yakoballo@yahoo.co.uk
2010 / 8 / 1


اثبتت تجارب الشعوب وعلى مر العصور،ان نهي مناقشة مقدس الدين قطعا بدعاوى ضرورة احترام هذه القدسية كونها وسيلة جيدة لتنظيم العلاقة بين ابناء المجتمع الواحد فيما بينهم،وبينهم وبين الله الذي اتخذ السماء مسكنا له،او بدعوى الاخلال بنظام العقاب والثواب او غير ذلك،يشكل كما اعتقد،عقبة كأداء امام التطور الفكري والثقافي لاتباع الدين والمجتمع برمته،ولهذا السبب بالذات،وجدنا ان الدين في اغلب الاحيان تحول الى منظومة ايدلوجية استحواذية لها دعاتها ورجالها القائمون على تطبيق نصوصه بشكل يعتقدون انه الصواب وكل ما يخالف ما يقولون به هو الخطأ،ولكي نضع حدا لممارسة صلاحياتهم هذه،لا بد لنا من المجازفة بطرح مناقشاتنا لمقدس الدين امام الجماهير بكل جرأة.
1-ان الله لا يستحي ان يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها،فأما الذين امنوا،فيعلمون انه الحق من ربهم،واما الذين كفروا،فيقولون:ماذا اراد الله بهذا مثلا،يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا،وما يضل به سوى الفاسقين/26.
استوقفني هذا النص طويلا جدا للمرة الثانية،فالمرة الاولى كانت يوم قرأت تعليق الشاعر العراقي الخالد الذكر معروف عبد الغني الرصافي عليه في كتابه:الشخصية المحمدية(الصادر عن منشورات دار الجمل في كولون بالمانيا)واستغربت حينها كيف ان الرصافي لم يعلق ايضا على التركيبة اللغوية للنص،انما اقتصر تعليقه على الاعتقاد السائد يومها عند صاحب القرآن بكون البعوضة هي الكائن الاصغر في سلم الاحياء،اما في هذه المرة فقد اضطررت الى العودة الى امهات كتب التفسير للتأكد من رأي المرحوم الرصافي،فتأكد لي صحة رأي الرجل،فهناك حيوانات نبيلة كالاسد على سبيل المثال،وكان يفترض ان يقول:بعوضة فما دونها.ويبدو ان المفسر في العهود التي تلت عهد ابن عباس وغيره،ادرك انه في ورطة حقيقية،ولكي يخرج من هذه الورطة بعد ان تأكد عنده ان هناك كائنات كثيرة اصغر واحقر من البعوضة،لجأ الى تفسيرات لا اظنها تستقيم ومجرى النص،فمثلا قيل:المعني بلفظة " فما فوقها"هو دون البعوضة وفوقها،والبعض الاخر ولكي يقول لنا ان القرآن هنا يشير الى الاعجاز العلمي في تركيبة جسم البعوضة،اورد لنا احصائيات عن عدد عيونها وارجلها وغير ذلك من المعلومات المثيرة للرثاء،اما الزمخشري،ولكي يبرر ضرب الامثال بمثل هكذا كائنات صغيرة او اشياء صغيرة او محقرة كما يسميها،فقال:ولقد ضربت الامثال في الانجبل بالاشياء المحقرة،كالزوان(متى-الاصحاح 13 الاعداد 24-30) والنخالة(لم ترد هذه اللفظة في الانجيل مطلقا) وحبة الخردل(متى الاصحاح 13،العدد 31-32) والحصاة(رؤيا يوحنا-الاصحاح 2،الاعداد 12-17)والارضة(متى-الاصحاح 6 العدد 19-21)والدود(مرقس الاصحاح9 العدد45)والزنابير(سفر التثنية الاصحاح7 العدد20)...انتهى الاقتباس(كل ما بين قوسين هو من عندي وليس من الزمخشري،وعليه انصح القاريء بالرجوع الى هذه النصوص ليتأكد من انها تنسجم بالمطلق والمناسبة التي قيلت فيها،وتبرير الزمخشري هو مجرد ايهام المسلم الذي نهيَ عن قراءة الانجيل بصحة ما قاله).
لقد مررت على الطبري من القرن الرابع الهجري،والزمخشري من القرن السادس،والقرطبي والبيضاوي من القرن السابع،وابن كثير من القرن الثامن،والمحلي والسيوطي من القرن التاسع،واخيرا الشوكاني من القرن الثالث عشر،فلم اجد في كل هذه التفاسير رأيا يقنع القاريء بصحة ما ذهب اليه كل اولئك القوم،فأسباب ورود النص في القرآن متضاربة ومتناقضة على الاغلب الاعم،ولكن الرواية الاشهر التي يتفق عليها اغلب المفسرون تقول:ان هناك من استهجن ان يذكر الله الذباب والعنكبوت والنحل وغيرها من الكائنات الصغيرة في القرآن،فضرب الله لهم هذا المثل:ان الله لا يستحي ان يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها.كما ادعى بعض المفسرون كالرازي وغيره:ان ذكر هكذا الفاظ لا يخل بفصاحة القرآن واعجازه،وهذا يعني:كأن القرأن كتب اصلا من اجل نيل جائزة الفصاحة في مهرجان ادبي وليس كتابا يفترض ان تناسب فصاحته عموم الناس لكي يتيسر عليهم فهم مشيئة الله التي يتوقف عليها مصيرهم الاخروي،اما في اعراب لفظة "بعوضة"،فقد اختلف اهل الحل والربط،فمنهم من نصبها ومنهم من رفعها،وللكل اسبابهم وذرائعهم،الا ان اغرب تلك الاسباب والذرائع هي:ان يقال انها منصوبة اذا جاءت بلغة تميم وبكر ابن وائل،ومرفوعة اذا جاءت بلغة غيرهم.وهذا كما افهم انا،لا ينسجم وكلام صادر عن شخص يبحث عن الحقيقة بصدق،فمثلا طه حسين رجل مصري ولا يحتمل ان يستخدم اللهجة العراقية او السعودية في كتاباته واحاديثه،كما يتناقض هذا وما وردنا من اخبار عن جمع القرآن وكتابته،فقد اوصى عثمان ابن عفان لجنة كتابة القرآن ان تكتب كل كلمة يختلف عليها اعضاء اللجنة بلغة اهل قريش بدعوى ان القرآن نزل بلغة قريش،وهذا يعني،ان لغة القرآن يستوجب ان تكون واحدة اذا ما كان القرآن الذي بين يدي الناس هو نفس النسخة التي جمعها عثمان ابن عفان(على الرابط ادناه بحث مستفيض حول جمع القرآن وكتابته يغني عن الرجوع الى الكثير من المراجع)
http://www.qadeem.com/vb/showthread.php?t=11212
يقول:فأما الذين امنوا،فيعلمون انه الحق من ربهم.وهذه العبارة ليس لي عليها اية ملاحظة،ولكنه يضيف:واما الذين كفروا،فيقولون:ماذا اراد الله بهذا مثلا،يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا،وما يضل به به سوى الفاسقين.وهذا يعني ان المتكلم هنا هم الكافرون،ولكني لم اجد مفسرا واحدا البتة يقر بهذا رغم صراحة النص ووضوحه وكأنهم جميعا لم يقرأوا عبارة:واما الذين كفروا فيقولون....
كيف نفهم هذا الارتباك في النص ايتها السيدات ايها السادة،فالنص يشير الى مسائلة الله واتهامه بتضليل الناس بصراحة لا لبس فيها،والانكى من كل هذا هو انهم( اي الكفرة) يختمون حديثهم:وما يضل به سوى الفاسقين.هل هناك عاقل واحد على وجه الكرة الارضية يقبل بهذا المنطق؟كفرة يقرون بأن مثل البعوضة يضلهم وهم اصلا ضالين وينعتون انفسهم بالفاسقين؟اضافة الى كل هذا،لا اجدني مغاليا اذا قلت:ان عبارة"ان الله لا يستحي ان يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها"ثقيلة عند قرائتها والنطق بها،فالفصيح، هو ما حلا لفظه وسهل حفظه كما يقول المنطق.
2-هو الذي خلق لكم ما في الارض جميعا ثم استوى الى السماء فسواهن سبع سماوات وهو بكل شيء عليم/29.
واضح جدا ان المخاطب هنا هو ابن آدم،ولكن السؤال الملح هو:اين كان الله قبل ان يستوي الى السماء التي سواها سبع سماوات؟فحرف العطف "ثم" يدل على الانتقال من مكان الى اخر بشكل صريح،في التوراة نجد ان هناك جوابا لهذا السؤال،فهو يقول في بداية سفر التكوين:في البدء خلق الله السماوات والارض،وكانت الارض خاوية خالية،وعلى وجه الغمر ظلام،وروح الله يرف على وجه المياه.
الله خلق للبشر كل ما في الارض،حسنا،ولكن ما علاقة نهاية العبارة:وهو بكل شيء عليم.بفحوى الجملة يا ترى؟انه الحشو الذي لا معني له،الحشو الذي تعلمناه من اصحاب المعلقات،جزالة في الكلام الذي لا طائل منه.
3-واذ نجيناكم من آل فرعون،يسومونكم سوء العذاب،يذبحون ابناءكم،ويستحيون نساءكم،وفي ذلكم بلاء من ربكم عظيم/49.
تروي لنا التوراة في سفر التكوين الفصول من 37 - 47 قصة يوسف وسبب انتقاله هو وبيت ابيه يعقوب(اسرائيل) الى مصر،بأسلوب ممل فيه الكثير الذي لا ينسجم والمنطق العقلاني،وفي سفر الخروج الفصول 1-14،يسرد لنا قصة استعباد المصريون لبني اسرائيل وقرار ذبح كل مولود ذكر فيهم بعد ان كان عددهم قد كبر الى حد الخشية منهم،كما يصف لنا قصة ميلاد موسى النبي ونجاته من الذبح،القصة التي تكاد تتطابق وقصة ميلاد سرجون الاكدي ونجاته من الموت كما تروي القصة النهرينية،كما تسهب في شرح طريقة انقاذ الله اللاخلاقية لبني اسرائيل من نير العبودية المصرية وارجاعهم الى الارض التي كان قد وعد بها الله اجدادهم ابراهيم واسحق ويعقوب،على حساب الشعب المصري(يكاد الحال نفسه يوم فرض الحصار على الشعب العراقي نتيجة تصرفات صدام حسين مع بعض الفروقات البسيطة جدا والتي لا تؤثر على جوهر الموضوع)اي ما يطلق عليه ارض الميعاد.
النص القرآني صريح ويؤيد رواية التوراة،وهذا ليس عليه خلاف،انما الخلاف هو على تعبير"آل فرعون"،وعبارة:"وفي ذلكم بلاء من ربكم عظيم".
ان لفظة "فرعون"ليست اسما علما كما يريد ان يوهمنا صاحب القرآن،انما هي نعتا لصاحب السلطة كقولنا:ملك الملوك،او الشاهنشاه،او القيصر،وغيره من الصفات،وفرعون كلمة قبطية قديمة تعني الجبار،ويبدو ان الاعتراض على ما نعترض عليه اليوم كان قديما،لذا نجد ان مفسري القرآن حاولوا ان يخرجوا من عنق الزجاجة بطريقة بهلوانية يضحكون بها على ذقون البسطاء،فقد اتفق المفسرون،على ان المعني بآل فرعون هم قومه واهل دينه،واتوا بأمثلة متناقضة جدا لكي يثبتوا ما ذهبوا اليه،اما اغرب ما ورد عند البعض منهم فهو اسم الفرعون،فها هو الرازي في تفسيره يقول: انهم اختلفوا في اسمه(اي اسم الفرعون)فحكى ابن جريج عن قوم انهم قالوا:مصعب بن ريان،وقال ابن اسحق:هو الوليد بن مصعب.وهذا مؤكد يجعلني لا الوم او اعاتب من يكني الشاعر الانكليزي شكسبير بشيخ زبير،وغدا ربما يأتينا من يقول:ان اسم فرجيل هو شرحبيل،لانه اذا كان حال اولئك الذين يفترض انهم اعلم علماء المسلمين واصدقهم يخترعون الاكاذيب،فكيف بالناس البسطاء؟ويضيف الرازي:ذكر وهب بن منبه(هو من القلة النادرة من اليهود الذين اسلموا):ان فرعون موسى هو نفسه فرعون يوسف،وان اهل الكتابين(يعني بهم اليهود والنصارى)قالوا:ان اسم فرعون كان قابوس وكان من القبط.
اذن هكذا ببساطة شديدة يخترع وهب بن منبه كذبة ويلصقها بأهل الكتابين لان اولئك المساكين كانوا يومها عاجزين عن الرد عليه لان السيف الاسلامي كان مسلطا على رقابهم،فالمعروف ان التوراة وبقية اسفار العهد القديم من الكتاب المقدس الذي بين ايدي الناس اليوم هو نفسه او جله من النسخة المسماة بالسبعينية التي اتفق عليها سبعين من علماء الاهوت والشريعة والتاريخ اليهود عام 250 قبل الميلاد،ولو تصفحنا هذا السفر سطرا تلو سطر،سوف نجده يخلو تماما من ذكر اسم اي فرعون حكم مصر،كما سوف لن نجد اي اسم يقترب من الاسماء العربية سوى في العهود المتأخرة جدا،اي بحدود القرن الخامس قبل الميلاد بعد عودة يهود السبي البابلي الى فلسطين،وحتى في سفر ايوب،لا تقترب الاسماء من العربية مطلقا،والحال هو نفسه فيما يخص الانجيل بالتأكيد،وهذا يعني:انه كان على محمد ان يعرف دوافع اسلام وهب بن منبه وغيره قبل ان يتورط ويأخذ منهم ما يجهله.
ان تعبير آل فرعون هذا يذكرني بقصة ابراهيم ونمرود،فنمرود هذا شخصية حقيقية، يرد ذكرها في سفر التكوين الفصل10،العدد 8-12،وبينه وبين ابراهيم قرون زمنية طويلة،لكن صاحب القرآن يصر على انهما التقيا وكان بينهم ما يرويه القرآن،ولكي يتخلص صاحب النص من هذه الورطة،اضطر الى جعل لفظة نمرود صفة ملك متجبر فأضاف ال التعريف الى الاسم،الا اننا من خلال متابعتنا لسيرة ابراهيم في التوراة لا نجد مثل هكذا رواية مطلقا،والملك الجبار الوحيد الذي التقاه ابراهيم كان فرعون مصر،وفي هذا اللقاء انكر ابراهيم ان تكون سارة زوجته انما اخته(كانت سارة اخت ابراهيم من ناحية الام،فقد كانت الشريعة يومذاك تبيح مثل هكذا زواج)ولو كانت هكذا حادثة قد وقعت فعلا لابراهيم،فليس من المعقول ان ينكرها عليه موسى ولم يدرجها في توراته(راجع البقرة258).
لو تدبرنا العبارة:وفي ذلكم بلاء من ربكم عظيم.مؤكد تأخذنا حيرة ما بعدها حيرة من تصرف الله غير المقبول هذا،فالحديث يدور حول اليهود الذين قدموا الى مصر نتيجة الجوع الذي ضرب الارض يومذاك،وهؤلاء ورغم فسوة ظروفهم ظلوا اوفياء لالههم ومتمسكين بالارث الذي خلفه لهم جدهم ابراهيم،ولم نعرف انهم اتوا منكرا خلال فترة مكوثهم في مصر التي تجاوزت الاربعة قرون لكي يستحقوا هذا البلاء الالهي،ان النص يتحدث بصراحة عن فترة ما قبل الخروج،وهذا يذكرني بما قاله بعض شيوخ الاسلام ومنهم العلامة وصاحب نظريات الاعجاز العلمي في القرآن،المدعو زغلول النجار،حيث عزى كارثة الاعصار تسونامي التي ضربت جنوب شرقي اسيا الى القصاص الالهي لتلك الشعوب،علما ان هؤلاء تحل عليهم الصدقة لبؤس حالهم،فتخيلوا يرحمكم الله اي اله دموي يعبد هؤلاء الشيوخ.
لقد حاول المفسر ان يوظف كل التاريخ اليهودي في ارض الميعاد لكي يبرر غضب الله،كما حاول ان يسقط هذا النص على نصوص اخرى في محاولة غير بريئة ليجد سببا لغضب الله غير المبرر البتة،ولكي يحافظ على دعوى الفصاحة والاعجاز في القرآن،الا ان الحقيقة هي غير ذلك تماما كما اسلفت.
4-واذ وعدنا موسى اربعين ليلة،ثم اتخذتم العجل من بعده وانتم ظالمون/51،ثم عفونا عنكم من بعد ذلك لعلكم تشكرون/52،واذ اتينا موسى الكتاب والفرقان لعلكم تهتدون/53،واذ قال موسى لقومه:يا قوم انكم ظلمتم انفسكم بأتخاذكم العجل،فتوبوا الى باريكم فأقتلوا انفسكم ذلكم خير لكم عند باريكم فتاب عليكم،انه هو التواب الرحيم/54.
قبل ان اتناول النصوص اعلاه،دعوني اختصر لكم رواية العجل الذهبي في التوراة الواردة في سفر الخروج الفصلين 31 و 32 تحديدا:صعد موسى الى جبل سيناء لكي يلتقي الله ليعلمه الناموس والوصايا،ولما شعر البعض ان غيبة موسى طالت،شكوا لئلا ان يكون موسى ضل طريقه واختفى الى الابد،فضغطوا على هارون ان يصنع لهم الهة تسير امامهم،فجمع هذا مخشلاتهم الذهبية ورماها الى النار فخرج منها العجل الذهبي،فغضب الله جدا،الا ان موسى ينصح الله ان يهدأ من روعه ويستعيد حلمه خشية ان يسخر منه المصريون،وحينما يصل موسى المحلة يطلب ممن هم لله(اي سبط اللاويون الذين اختارهم الله ليكونوا طبقة الكهنة)ان ينزلوا العقاب بالشعب فقتلوا منهم 3 الاف نفس،فيهدأ غضب الله ويعفوا عن الباقين.
يقول الله مخاطبا بني اسرائيل بعد خروجهم من مصر:
واذ وعدنا موسى اربعين ليلة،ثم اتخذتم العجل من بعده وانتم ظالمون.ما معناه:انه بعد ان غاب موسى عنكم اربعين ليلة اتخذتم العجل الها وبذلك ظلمتم انفسكم،ويضيف:ثم عفونا عنكم من بعد ذلك لعلكم تشكرون،واذ اتينا موسى الكتاب والفرقان لعلكم تهتدون.الى هنا الكلام حسن ومفهوم ولا يحتاج الى شرح وايضاح،ثم يواصل:
واذ قال موسى لقومه:يا قوم،انكم ظلمتم انفسكم بأتخاذكم العجل،فتوبوا الى باريكم،فأقتلوا انفسكم ذلكم خير لكم عند باريكم،فتاب عليكم،انه هو التواب الرحيم.
قبل ان ادخل في تفاصيل المفسرين،اود هنا ان اطرح سؤالا بسيطا على كل متذوق للغة العربية:هل حقا هذه جملة تتوفر فيها ابسط مقومات الكتابة الرصينة؟فتوبوا الى باريكم،فأقتلوا انفسكم،فتاب عليكم،هل يقبل اي مدرس لغة عربية ثلاثة عبارات مثل هذه في جملة واحدة في انشاء تلميذ في الثانوية؟هذا من ناحية،اما الناحية الاخرى وهي الاهم،ما هي الحكمة من ورود هذه العبارة بهذا الشكل المكرر،فقد سبق ان خاطب الله بني اسرائيل وقال لهم ما قاله موسى بالضبط؟لقد كان الله قد عاقبهم بما يجب ومن ثم تاب عليهم وانتهت القضية،هل هي شروط الاعجاز الذي لا يكون سوى على هذا الشكل؟
يتفق جل المفسرون على ان المعني بعبارة:فأقتلوا انفسكم.هو ان بني اسرائيل قتل بعضهم البعض وكانت نتيجة هذه الملحمة الالهية سبعين الف قتيل،اما البعض منهم فأنه يصف ساحة المعركة وكأنه شاهد حي،انه فعلا غريب امر هؤلاء السادة،فهم يستندون الى النص التوراتي،ولكنهم يصرون على الاساءة الى هذا النص بتقويله ما لم يقله،ثم اختراعهم لقصص اشك ان يعرف الله والشيطان مصدرها ومنشأها.فها موسى الذي اعطاه الله الكتاب والفرقان وواضع التوراة يقول انهم فقط ثلاثة الاف،فمن اين يا ترى اتى المفسر المسلم بالسبعين الف؟ترى اهي الروايات التي نقلها لهم وهب بن منبه وعبد الله ابن سلام وكعب الاحبار،ام انه ديدن الكذب والمبالغة الذي درجوا عليه على نغمة الحرب خدعة؟
بقى ان نشير الى ان لفظة "باريكم او بارئكم"سريانية ويوجد مثلها في القرآن ومن لغات اخرى اعجمية المئات كما يقر السيوطي في كتابه:الاتقان في علوم القرآن.الجزء1 ص141-171،واقر بذلك من قبله ابن عباس والحسن البصري وغيرهم،الا ان اي من المفسرين الذين مررت عليهم لم يذكر ذلك لئلا تتخدش دعوى فصاحة لغة القرآن العربية المذكورة في مواضع كثيرة من القرآن على الاغلب كما اظن(يوسف/2،الشعراء/195،ابراهيم/4،النحل103)وهذا يفسر لنا سبب طلب محمد من زيد ابن ثابت احد كتبة القرآن ورئيس لجنة جمع القرآن وكتابته زمن عثمان ان يتعلم السريانية كما يروي لنا احمد والبخاري وغيرهم(لو تتبع الباحث سيرة زيد هذا لانتابته الحيرة فيما كتب عنه،فالبعض يصر على ان زيدا كان مقربا جدا من محمد وابي بكر وعمر وعثمان ويدعو الى سب علي علانية،والبعض ينسب اليه اعمالا خارقة لا تتناسب وصغر سنه،ففي خلافة عمر كان زيد ما زال في الواحدة والعشرين ومع ذلك ولاه عمر القضاء،الا ان المثير للدهشة،هو ان البعض يصر على يهودية زيد ابن ثابت،كعبد الله ابن العباس وابي ابن كعب وعبد الله ابن عمر وغيرهم كثير،كما يذمه جل الرواة الشيعة).
5-واذ قلتم يا موسى لن نصبر على طعام واحد،فأدع لنا ربك،يخرج لنا من الارض،من بقلها وقثائها وفومها وعدسها وبصلها،قال:اتستبدلون الذي هو ادنى بالذي هو خير؟اهبطوا مصرا،فأن لكم ما سألتم.وضربت عليهم الذلة والمسكنة وباؤا بغضب من الله،ذلك بأنهم كانوا يكفرون بآيات الله ويقتلون النبيين بغير الحق،ذلك بما عصوا وكانوا يعتدون/61.
وهذه ايضا رواية توراتية اخرى يوظفها صاحب القرآن بشكل يخالف الهدف الذي وردت من اجله في التوراة،فغاية صاحب القرآن كما يبدو هي اصراره على ابراز اليهود كونهم قوم سوء وليس مهما الطريقة التي يتبعها في تشويه سمعتهم،فالرواية التوراتية بسيطة جدا واقرب الى منطق العقل،فهؤلاء كان الههم قد من عليهم في البرية بالمن وطير السلوى مأكلا،ويقول صاحب التوراة:واكل بنو اسرائيل المن اربعين سنة الى ان وصلوا ارض آهلة بالسكان على حدود ارض كنعان(اي سنوات تيههم في الصحراء)/الخروج الفصل16،العدد 35.
لا اريد هنا ان ادخل في المتاهات التي يدعيها صاحب القرآن،ولا في التفسيرات والتأويلات العجيبة والغريبة التى اتاها المفسرون ونقلة الحديث،كونها تخالف النص القرآني نفسه،خاصة بعد اطلاعهم على التوراة رغم ان محمدا كان قد نهى عن ذلك في حياته بالمطلق خشية ان ينكشف امر قرآنه،ولعل حادثة غضب محمد على عمر ابن الخطاب يوم اتاه ببعض نصوص التوراة وقال له:لقد مررت بأخ لي من الرضاعة فوجدته يقرأ هذه النصوص التي تشبه ما عندنا. ويوم تأكد لاولئك من انه حتى لو صحت شبهة التحريف على التوراة،فمن المستحيل ان تكون قد وقعت في مثل هكذا امور لا تتعلق بدعوة الاسلام مطلقا،وهذا اوقعهم كما يقال في حيص بيص،فأضطروا الى خلط الحابل بالنابل،فأخترعوا قصصا خيالية ليس لها اي سند تاريخي،خاصة وانه لم يكن هناك يومها من يعترض على مصداقيتها،اجل لا اريد ان اناقش ما يصعب على اي مطلع احترامه،انما سوف اقتصر على مناقشة النص بشكل عقلاني ومن خلال سريان النص نفسه،وسوف اقتصر على مناقشة هذه العبارة:ويقتلون النيين بغير الحق.حصرا.
المتكلم هنا هو الله،والمعني بالخطاب هم بنو اسرائيل يوم كانوا في صحراء سيناء،ولو قبلنا ادعاء القرآن بأن ابراهيم واسحق ويعقوب واسماعيل ويوسف وموسى وهارون وكل الاسباط اليهودية انبياء جدلا،الا اننا لم نقرأ ان احدهم كان قد قتل بالحق او الباطل،فمن هم اولئك الانبياء الذين قتلهم اليهود يومذاك بغير الحق يا ترى؟ويأتينا الجواب على لسان المفسرين ورواة القرآن:انهم انبياء بعد العودة الى ارض الميعاد بعهود طويلة كزكريا مثلا.وبطبيعة الحال ليس هناك اي سبب يجعلنا نصدق دعواهم غير المنطقية هذه،لان النص يتحدث عن بني اسرائيل في صحراء سيناء مباشرة،اي قبل دخولهم ارض الميعاد،وتعلل المفسر والراوي بهذه القصص وكما قولنا،ليس سوى محاولة لانقاذ ما تورط به صاحب القرآن من الخلط العشوائي بين الاحداث،وهذا يوضح لنا مدى تأثير بعض اليهود الذين اسلموا على صاحب القرآن،فهذا هو كعب الاحبار ينقل اسطورة غياب الشمس في عين ماء حمئة لصاحب القرآن(الكهف83) على سبيل المثال لا الحصر.
حسنا،لنعطي عقولنا بعض الراحة ونصدق ما اورده المفسرون ونقلة الروايات القرآنية من ان اليهود المخاطبين كانوا يهود مكة والمدينة،ترى هل اراد الله ان يأخذهم بجريرة ما اقترفه اجدادهم من ذنوب قبل عشرات القرون لانهم رفضوا قبول ما دعا اليه محمد؟هل يليق ان نقول عن هذا اله،انه كلي الرحمة والمغفرة؟اين حرية اختيار المصير الذي يفترض ان الله كفلها للبشر؟الا يشبه هذا الموقف،موقف هند ابنة عتبة يوم حضرت اجتماعا لمحمد بالنساء بعد فتح مكة وانفراده بالسلطة كما على طريقة الزعيم الاوحد؟حيث تقول الرواية ان هندا كانت متنكرة،الا ان محمدا عرفها،فقال لها:اهند آكلة الكبود؟فردت عليه:انبي وحقود؟وانا هنا اقول:أإله رحيم غفور وحقود؟
http://www.ssrcaw.org/ar/show.art.asp?t=2&aid=224364

Sunday, August 1, 2010

مظاهرة لأقباط الفيوم بعد خطف واشهار مسيحية اسلامها ...



كتبت رشا منير

نظم مجموعه من الأقباط وقفه احتجاجيه اليوم امام مبنى جهاز امن الدولة بالفيوم .. بسبب زواج قبطية من مسلم واشهار اسلامها بعد اختفائهابشهر،

تلقى اللواء مرسى عياد مديرامن الفيوم بلاغ من العميد مدحت النادى مديرادارة البحث الجنائى بغياب نورا ميخائيل الجندى 30عاما ومتزوجة من مسيحى ولديها طفلين وذلك منذشهر،...

فوجئت اجهزة الامن بالفيوم بتسليم نورانفسها لامن الدوله وتطلب حمايتها من المسيحيين لانها اشهرت اسلامها وتزوجت من احمد محمد احمدجوده 35سنه ويعمل ميكانيكى ،مماتسبب الحادث فى غضب وثورة المسيحيين وطلبوا تسليمها للكنيسة..
ايها الاقباط مااخذ بالقوه لايسترد الا بالقوه دافعوا عن شرف بناتكم واحموهن من الكلاب المسلمون واردعوا الخاطف المسلم واسرته المسلمه الكافره انهم غزاه لبلدك مصر دافع عن جارتك وبلدياتك لان الدور اتى على زوجتك وابنتك ياقبطى

جريدة أمريكية:حركة محافظه مسيحيه تنوي إطلاق الكلاب على المسلمين في صلاة الجمعة


واشنطن-وكالة أنباء أمريكا إن أرابيك
قالت صحيفة أمريكية إن أحد قيادات الحركات الموالية للحزب الجمهوري أعلن أن الحركة تنوي القيام بمظاهرة ضد المسلمين في ولاية كاليفورنيا يصطحبون فيها الكلاب ثم يطلقونها علي المصلين المسلمين أثناء تأديتهم لشعائر صلاة الجمعة .

حيث قالت جريدة فالي نيوز إن جرائد المنطقة وصلها بريد إلكتروني من أحد قيادات الائتلاف المحافظ المرتبط بحركة «تي بارتي» جاء فيه أن الحركة سوف تعارض بناء مسجد عن طريق استخدام عدة طرق منها اصطحاب الكلاب بالقرب من المصلين المسلمين.

وجاء في الرسالة بحسب الجريدة المحلية: «هناك مخطط لبناء مسجد في تيموكلا. الإسلام ليس ديناً، بل حركة سياسية عالمية تسعي للسيطرة علي العالم، كما يسعي لإخضاع العالم لأحكامه وقوانينه».

وأضافت الرسالة: «لن نركن لتلك الشريعة. منطقة تينيسي كانت قادرة علي إيقاف بناء المسجد، لذا تعالوا ومعكم الإنجيل والأعلام واللافتات والكلاب وأصوات الغناء لندخل بها عليهم يوم الجمعة

وقالت الرسالة إن إحضار الكلاب للمظاهر ضد المسجد بسبب أن المسلمين «يكرهون الكلاب».

جدير بالذكر أن حركة التي بارتي أو ما يعرف بحفلات الشاي، هي إحدي مظاهر الاحتجاج التي استخدمها ناشطو الحزب الجمهوري مؤخراً ضد الحزب الديمقراطي، وتتهم منظمات حقوق الإنسان أعضاء «حفلات الشاي» بالعنصرية وكراهية الأجانب والسود.

هذا وقد انتقد مجلس العلاقات الإسلامية-الأمريكية (كير) في لوس أنجلوس ما أعلنه مؤيدو حركة «تي بارتي» بولاية كاليفورنيا من قيامهم بمظاهرة سوف يصطحبون الكلاب معهم خلالها ثم يطلقونها علي المصلين أثناء تأديتهم لشعائر صلاة الجمعة.

وقد طالب مجلس (كير) بمدينة لوس أنجلوس المسئولين المحليين وقادة الحوار بين الأديان لإظهار دعمهم للمركز الإسلامي في تيموكلا فالي، والذي سيستهدفه المتظاهرون كنوع من معارضة إنشاء مسجد جديد في المنطقة.

من جانبه، صرح حسام عيلوش، المدير التنفيذي لفرع منظمة مجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية في لوس أنجلوس «يجب علي كافة سكان كاليفورنيا من جميع الديانات أن يتبرأوا من هؤلاء الذين ينوون استهداف دار عبادة بأساليب صُممت للإساءة».

وتوجه بالكلام لحركة «تي بارتي» قائلاً «يجب علي قادة الحركة في ولايتنا وغيرها أن يوضحوا للجميع لماذا بعدت حركتهم عن أجندتها المحددة بالمسئولية المالية والحكومة المقيدة إلي تعزيز الإسلاموفوبيا».

ورد عيلوش علي بعض ما قاله قائد الائتلاف المحافظ، وخاصة نقطة الكلاب، مشيرًا إلي أن المسلمين لا يكرهون الكلاب ولا يأمرون بقتلها، بل إن الدين الإسلامي ينص علي أن لُعابها من أنواع النجاسات التي تمنع الصلاة وغيرها من العبادات، وبالتالي فلا يقتنيها المسلمون في بيوتهم.

وعقب الإعلان عن المظاهرة، أصدر مجلس (كير) بيانًا، جاء فيه «لقد تنامي إلي علمنا أن مجموعة من الناس يسعون لإفساد شعائر صلاتنا يوم الجمعة ، نحن مستاؤون ونشعر بحزن عميق نتيجة لما يحاول بعض الأفراد القيام به كنوع من عدم الاحترام لنا وجعل مجتمعنا يشعر بأنه غير مرغوب فيه هنا».

غضب الاقباط وبطولتهم تتواصل ضد الغزاه المسلمون لمصر


حالة شديدة من الاستنفار الامنى سادت مركز أبو قرقاص بقرية اتليدم، عقب قيام شاب قبطى وابن عمه الابطال ابناء الشهداء لشقيقه الذى أشهر إسلامه وحاولا قتله.

حيث تلقى اللواء محسن مراد مدير امن المنيا إخطارا من مأمور مركز شرطة أبو قرقاص بقيام الاهالى بالقبض على شابين مسيحيين حاولا قتل آخر قبطيا أشهر إسلامه .

ومن التحريات تبين تعرض الشاب احمد فوكية بشرى ، حنا سابقا ، 28 سنه ، لطلق نارى على يد شقيقه الأصغر أيمن فوكية بشرى، وابن عمهما بولس قاصد بشرى اللذين اتفقا على التخلص منه ، عقب إشهار إسلامه منذ يناير الماضى ، وكان احمد يقيم عند احد أصدقائه المسلمين بالقرية بعيدا عن مشاكل أسرته ، إلا أن شقيقه وابن عمه كانا مصرين على قتله وترصدا له أكثر من مره ولكنه كان ينجو منهما ، وكان الاهالى يحذرونه منهما ، إلا أنهما مساء أمس حمل شقيقه أيمن فى يده "فرد خرطوش" وابن عمه بولس بيده سكين وقام شقيقه بإطلاق النار عليه وأصيب فى قدمه اليسرى ، وتجمع الأهالى بالقرية لإنقاذه وتمكن الاهالى من القبض عليهما وتسليمهما لمركز شرطة أبو قرقاص ، وتمت إحالتهما للنيابة العامة .

وأمام خالد عثمان وكيل نيابة مركز أبو قرقاص ، برئاسة علاء عمار مدير النيابة ، وتحت إشراف المستشار مصطفى عبد الكريم المحامى العام الأول لنيابات جنوب ، تم عرض المتهمان ووجهت لهما النيابة تهمة الشروع فى القتل والإصابة وحمل سلاح بدون ترخيص ، وطلبت تحريات المباحث حول الواقعة ، وتحريز السلاح المستخدم ، وقررت النيابة حبس المتهمين 4 أيام على ذمة التحقيق . وانتقلت قوات الأمن للقرية لمنع امتداد المشكلة إلى المسلمين والمسيحيين.

بينما أكد الشاب الذى أشهر إسلامه انه قام باقتناع شديد بتغيير ديانته منذ يناير الماضى وانه أشهر إسلامه بالأزهر الشريف ، وأقام بالقاهرة لدى احد اصدقائة وعمل هناك فى عدة مهن ، إلا أن أسرته قامت باتهام جارهم المسلم ويدعى فوزى رياض محمد بكراوى ، 70 سنه ، بالتسبب فى اختطافه ، والذى أكد فى تحقيقات النيابة أن الشاب اسلم وغير اسمه من ، حنا فوقية بشرى ، الى ، احمد فوقية بشرى على ، وانه حاصل على معهد فنى تجارى ، وانه يقيم بالقاهرة ، وأضاف الشاب انه عاد إلى القرية محاولا الوصول لأسرته منذ أسبوع إلا أنهم رفضوا استقباله وطردوه شر طرده ورفضوا حتى استضافته فى منزل والده واخبروه أنهم اعتبروه مات ، فاضطر للاقامه عند صديقه ،
وأثناء سيره ليلا هو وصديقه فوجئ بطلقات النيران تنهال عليه ، هذا هو نضال الاقباط الابطال وصحوتهم ضد الاسلام والمسلمون غزاة مصر القبطيه بارككم الرب يابطال سيروا على سيرة شهداءكم الاولون ونضالهم إصابته

القمني سؤال وجيه و اجابة مضللة




القمني سؤال وجيه و اجابة مضللة


بقلم إستير ابيحائل


كتب المفكرالفذ الدكتور سيد القمني مقالا بعنوان "هل الإسلام هو سر تخلف المسلمين؟" ٠
لابد وان ابدأ بالقول بأني من اشد المعجبين بالدكتور سيد القمني ، هذا المفكرالفريد الذي منحه الله القدرة على تصحيح و تحويل مسار شعب
قد اختلف مع القمني في بعض ما يكتب و لكن غالبا ما تلزمني كتاباته على الاتفاق مع الكثير من حججه. وكثيرا ما كنت انبهر بعمق فهمه وبمهاراته في الطرح التي تشع الضوء علي اشياء لم اكن قد رأيتها من قبل .. ولكنني في هذه المرّة ، و برغم من كل ما سبق ، لم اجد مفراً من الاختلاف الشديد مع هذا الكاتب العبقري فيما كتب في مقاله الذي انتهج فيه اسلوبا مراوغا لم ارى له مثيل من قبل

في عنوان مقالته يتسائل الدكتور القمني عن دور الإسلام فيما اسماه "تخلف المسلمين". اذاً الموضوع المطروح هو الإسلام ، تعاليمه ، مؤسساته ، علم لاهوته ، الفكر الذي يحمله ، والطريقة التي تؤثر بها تلك التعاليم على ثقافة المسلمين والطريقة التي تشّكل بها المؤسسات الإسلامية سلوك الشخص المسلم في المجتمع الإسلامي٠
ولكني فوجئت ، واعتقد معي الكثيرين ، بان الدكتور القمني في سطوره الأولى قد هجر موضوع سؤاله متفاديا التساؤل "عن أشياء تبد لكم تسوءكم" واسرع بإلقاء اللوم في تخلف المسلمين - الذي يبدو للقارئ انه مثبت و لا يحتاج إلي البحث - على شيوخ الإسلام. لقد انقلب القمني عن مناقشة الإسلام كسبب في تخلف الشعب الإسلامي وخلص في سطوره الاولى إلى نتيجة نهائية و هي ان سبب تخلف المسلمون هو شيوخ الإسلام و ليس الإسلام. اذ قال "فإذا حدث التخلف في الجانب الديني فإنهم سيكونون هم [يقصد شيوخ الإسلام] المسئول الأول عن هذا التخلف" . و لو انه عاد ولمح ان الشعوب الإسلامية ليست كلها متخلفة فقال "فبالإسلام نفسه تقدمت دول أخرى في شرقي آسيا أطلقوا عليها لفورتها القاطرة نحو قطار الحضارة باسم النمور الآسيوية. . وبالإسلام نفسه تعيش بقية دول المسلمين في مؤخرة الأمم." و هو ما طرح سؤالاً جديداً بلا اجابة "هل التخلف هو سمة المسلمين؟؟"٠

ثم بعد سطور عديدة رجع القمني لمغازلة عنوانه من جديد و مرّة آخري تراجع القمني ، في هذه المرّة قبل ان يكمل جملته فقال " يبدو أن هناك أختلاطا ما في المسألة يؤدي إلى التباسها ، هو أن الدين في حد ذاته كدين ليس طرفا في الموضوع ، إنما هو خارج اللعبة وبرئ من التخلف كما هو برئ من التقدم." و لكن كيف خلص الدكتور القمني الى ان الدين ليس طرفاً في الموضوع؟ و هو لم يتطرق اصلاً لاي من آيات القرآن او سنة رسوله او تعاليمة .. وهو لم يتعرض اصلا للاهوت الإسلامي أو اي من مؤسساسته؟ فهل وضع شيوخ الإسلام عقيدة الجهاد في الإسلام مثلاً؟ ام انها عقيدة شرعها اله الإسلام؟؟ ماذا عن مؤسسة قتال أهل الكتاب.. أهي الآُخرى من اختراع شيوخ الإسلام؟؟ و ماذا عن قتل المرتد؟ الم يقل محمد "من بدل دينه فاقتلوه"؟؟ اين انت يا أُستاذي العالم سيد من كل هذه التعاليم الإسلامية و التي لا علاقة لها بشيوخ الإسلام .


يبدو للقازئ ان الدكتور القمني يبحث عن مكان آمن ليضع فيه الإسلام بعيدا عن النقد و التفنيد فقد بدء القمني مكتوبه بالقول "السؤال جد هام ، وأيضا جد حساس ، لكنه سؤال مطروح الآن بقوة في كل الدراسات الشرقية ، وعلينا أن نطرحه أيضا على أنفسنا بهدوء نركن فيه إلى جانب العقل قبل القلب ، وقبل النقل ، وأن يكون هدف الإجابة ليس الانتصار للإسلام أو الانتقاص منه ، أن يكون الهدف هو مصلحة البلاد والعباد في زمن نتأرجح فيه على أرجوحة يقف إسلامنا في جانبنا على طرفها فوق جرف هار بلا قاع ، وعلى الطرف الآخر تقف بكل ثقلها حضارة الإنسان المدني الحديث ، قد تهتز باهتزازنا ، قد تتمسك بطرفه لكيلا نسقط في قاع التاريخ المنسي ، لكنها لن تستمر كذلك طويلا دون جهد مضاعف من جانبنا للحؤول دون السقوط في ثقب التاريخ الأسود.٠


وكأن القمني قد وجد ضالته في بوتقة أو في صندوق اسماه "الاديان" . وينقلب القمني علي المنهج العلمي في البحث و يتخذ لنفسه مكانا مع كتاب القصص الخيالية و يسرد لنا تخيلاته السعيدة بعد ان تصور انه قد ادخل الإسلام في داخل صندوق الآمان وقد اجلسه نداً لند إلى جوار الديانات الآخرى.. لقد ارتكب الدكتور القمني خطأ علمياً بالغا في منهج البحث... فالاديان ليست متماثلة .. فلكل دين فكره اللاهوتي الذي يختلف و قد يناقد الاديان اخرى .. وضع الدين في صندوق مغلق مكتوب عليه "هنا يرقد الدين ، ممنوع الاقتراب والتصوير" هو في حد ذاته يمثل اعتداءً صارخاً على حرية الفكر وهو احد اسباب التخلف المزعوم
فاليهودية مثلاً ، ترفض الكذب بكل اشكالة ، و ينص العهد القديم على الكثير من المرات التي عاقب فيها الوهيم شعبة او انبيائه لأنهم كذبوا ، بينما تجد ان اله الإسلام يطرح لاتباعه عقيدة التقية ويأذن لهم بالكذب في ظروف معينة "من كفر بالله من بعد إيمانه إلاّ من أكره وقلبه مطمئنٌ بالايمان ولكن من شرح بالكفر صدراً فعليهم غضب الله ولهم عذاب عظيم" . ثم يؤكد محمد رسول الإسلام عقيدة التقية و يمدح من مارسها
المسيح علم اتباعه ان " يحبوا اعدائهم وان يحسنوا لمبغضيهم و ان يصلوا من اجل اللذين يضطهدونهم" ، بينما قتل محمد من هجاه وقد اوصى إله الإسلام بقتال وإرهاب اعداء الإسلام. فكيف يجلس الإسلام في نفس البوتقة او نفس الصندوق إلي جوار اليهودية و المسيحية؟ لا يمكن ان يحدث هذا على ارض الابحاث العلمية و إن كان قد حدث في تخيلات الدكتور العالم سيد القمني


ثم يفرد السيد القمني الجانب الأكبر من مقاله لمقارنة التطور الإنساني في العلوم و الاقتصاد ونظريات العلمية و الحريات و احترام الإنسان ، مع سلوك شيوخ الإسلام الرافض للتطور و المتمسك بالثوابت. و هو المنهج الذي فندته على انه منهج منقلب على المنهج العلمي في البحث اجابة السؤال المطروح في عنوان المقال
السؤال البديهي المطروح هنا هو: هل للإسلام شأن في ثوابت الدين؟ ام ان الثوابت ايضاً من اختراع شيوخ الإسلام يا أُستاذنا العالم ؟
القارئ سيجد ان القمني لم يجد غضادة في ان ينتهج منهج اتباع ثوابت الدين التي تحض على الابتعاد عن محاولة نقض المثبت و اثبات ما يرفضه الإسلام و هو نفس المنهج الذي اتهمه بتخلف المسلمين
اعتقد ان القمني قد اضاع وقته الثمين و انتهك بنفسه مصداقية كتاباته و ترك قراءه في خيبة أمل شديدة
فهل كان هذا المقال سقطة يقوم منها الدكتور العالم و ينفض الغبار عن نفسه و يكتب لنا كيف يكبل الإسلام تفكير اتباعه ويمنعهم من التفكير و يسلب عنهم حريتهم.. ام انه مقال بداية النهاية لمفكر عربي عظيم؟

يا رب ارحم